Es sind Aussagen, die für Aufregung sorgen – sowohl in der Politik als auch bei Bürgerinnen und Bürgern. Kanzler Friedrich Merz kritisiert öffentlich zu große Wohnungen und zu hohe Mieten bei Bürgergeld-Empfängern. Besonders eine Zahl sorgt für Diskussion: 100 Quadratmeter Wohnfläche für Singles, finanziert vom Staat.
Was zunächst nach einem Skandal klingt, zeigt bei näherer Betrachtung ein deutlich komplexeres Bild. Denn hinter den Einzelfällen stehen strukturelle Probleme auf dem deutschen Wohnungsmarkt – und viele Regeln, die oft missverstanden werden. Was davon real ist, was übertrieben – und was wirklich hilft, damit Wohnkosten nicht zur sozialen Sprengkraft werden.
1. Große Wohnungen – kleiner Preis?
Einzelne Fälle von Bürgergeld-Empfängern mit 100-Quadratmeter-Wohnungen sorgen für Irritation. Auf den ersten Blick wirken diese Beispiele wie blanke Ungerechtigkeit, gerade für arbeitende Menschen mit geringem Einkommen.
Doch was steckt wirklich dahinter? Laut Statistik betrifft das nur rund 20.000 Singles bundesweit, viele davon zahlen vergleichsweise niedrige Mieten – teils durch alte Verträge oder mangels bezahlbarer Alternativen. Die Diskussion ist also komplexer, als es auf den ersten Blick erscheint. Dennoch zeigt der Fall: Transparenz und Nachvollziehbarkeit sind entscheidend, um das Vertrauen in das System zu wahren.
2. Wie die Jobcenter Mieten wirklich bewerten
Die Mietkosten für Bürgergeld-Empfänger werden nicht pauschal vom Bund übernommen, sondern regional festgelegt – meist durch Kommunen oder externe Institute. Grundlage ist der jeweilige Wohnungsmarkt, wodurch die zulässigen Mietkosten stark variieren.
Im Kreis Stendal gelten beispielsweise nur 313,50 Euro Bruttokaltmiete als angemessen, in München dagegen 890 Euro. Tatsächlich zahlen laut Statistik 92 Prozent aller Empfänger angemessene Mieten. In Einzelfällen dulden Jobcenter auch Überschreitungen – etwa wenn ein Umzug nicht zumutbar ist oder keine günstigere Wohnung verfügbar ist. Die Realität ist damit deutlich differenzierter als die Debatte vermuten lässt.
3. Warum Umziehen oft keinen Sinn ergibt
Viele empörte Stimmen fordern: Wer zu groß wohnt, soll umziehen. Doch in der Praxis ist das oft nicht wirtschaftlich – vor allem in Großstädten mit steigenden Angebotsmieten. Beispiel Berlin: Eine 100-Quadratmeter-Wohnung kostet dort mit altem Vertrag 700 Euro – eine neue, halb so große Wohnung aber schon 800 Euro.
Ein Umzug würde also höhere Kosten statt Einsparung verursachen. Jobcenter wägen deshalb ab – und dulden teurere Wohnungen, solange die Verhältnismäßigkeit gegeben ist. Die Debatte zeigt: Nicht jede Regelverletzung ist auch ein Missbrauch, sondern oft eine Folge der Marktlage. Eine reine Quadratmeter-Diskussion greift daher zu kurz.
4. Sparen durch Investitionen?
Statt auf pauschale Obergrenzen zu setzen, fordern Experten und Jobcenter-Leiter wie Peter Schmiedel: eine einheitliche, rechtssichere Berechnungsgrundlage für angemessene Mieten. Denn unterschiedliche Systeme verwirren – und schaffen neue Unsicherheiten.
Langfristig helfen laut Experten Investitionen mehr als Kürzungen. Sozialer Wohnungsbau könnte den Markt entlasten und die Angemessenheitsgrenzen senken. Genau das plant Bauministerin Verena Hubertz mit 23,5 Milliarden Euro bis 2029. Denn: Wenn bezahlbarer Wohnraum fehlt, verschiebt sich das Problem nur – bis hin zur Wohnungslosigkeit. Und das wäre für alle die teuerste Lösung.